Особенности отрицания Холокоста в странах Восточной Европы и бывшего СССР

К настоящему моменту Холокост для европейцев стал не только центральным событием европейской истории ХХ века, но и важнейшей точкой исторической памяти. В наше время в Европе установился консенсус, согласно которому Холокост признан беспрецедентным актом геноцида, а те, кто осуществил его – фашистами. По умолчанию предполагается, что такую точку зрения должны принять и страны, вошедшие в Евросоюз или стремящиеся войти.

Однако в Восточной Европе это столкнулось с проблемой масштабного коллаборационизма: известно, что без соучастия или молчаливого согласия местного населения нацистам не удалось бы осуществить уничтожение евреев в таких масштабах. Но если в Западной Европе государство и общество осознали и признали этот факт (правда, далеко не сразу; Австрия, например, пыталась представить себя жертвой нацизма), то в странах, образовавшихся после крушения советской системы, с подобным признанием возникли сложные проблемы.

В ряде стран те лица, которые активно участвовали в убийствах евреев, в дальнейшем вместе с советскими войсками воевали с фашистами (или, эмигрировав, вели пропаганду против советского режима). В результате чего круги, оппозиционные властям (не знавшие, или предпочитавшие не знать о прошлом этих лиц), считали их «борцами за свободу». После падения коммунистических режимов в ряде стран возобладало убеждение в том, что коммунистический режим, сталинизм, это абсолютное зло. Те, кто противостояли ему, считались «меньшим злом». Наиболее четко отразила эти взгляды Пражская декларация 2008 г., предлагавшая официально уравнять советский и нацистский режимы, а всех, кто сопротивлялся им, считать жертвами. Для совмещения этих взглядов и негласного консенсуса ЕС появилось то, что можно назвать «теорией замещения». Согласно ей, геноцид евреев осуществляли исключительно немцы. Роль же местных жителей была незначительной, и даже в этом случае они лишь подчинялись приказу немцев. В крайнем случае, коллаборационистов изображали уголовниками-маргиналами.

Как отмечает «охотник за нацистами» Эфраим Зурофф, подобное искажение истории Холокоста присуще почти всем странам Восточной Европы, к которой он относит и бывшие советские республики. «Речь идет обо всех посткоммунистических странах, за исключением Чехии. И тут нужно учитывать вот какой момент: только в Восточной Европе сотрудничество коренного населения с нацистами подразумевало участие в массовых убийствах. В 1991 г., с распадом Советского Союза и обретением независимости странами бывшего соцлагеря, … выяснилось, что многие из тех, кого в этих странах считают своими национальными героями, в годы войны убивали евреев. Признать это они не могут. Вместо этого они пытаются, с одной стороны, замолчать или, по крайней мере, минимизировать роль своих сограждан в расправах над еврейским населением, а с другой – убедить весь мир в том, что сталинизм был не менее страшен, чем нацизм. А коль скоро это так, мир должен относиться к ним, жертвам сталинизма, точно так же, как относится к жертвам Холокоста» [1].

Эту концепцию приняли, прежде всего, страны Балтии, где у значительной части нынешней элиты есть дальние или близкие (как, например, у патриарха литовской политики В. Ландсбергиса) родственники, тесно сотрудничавшие с нацистами.

В Латвии «теорией замещения» озаботились уже послевоенные эмигранты, уехавшие на Запад – во многом для того, чтобы оправдать самих себя. Они выпускали учебные пособия, где говорилось об уничтожении евреев, но в этом однозначно обвиняли немцев. В дальнейшем эта концепция перешла в школьные учебники независимой Латвии. Причем авторы некоторых учебников считали ответственными за уничтожение евреев кого угодно, но не латышей. В одной из книг в качестве палачей фигурировали некие полицейские, прибывшие с Украины. Впрочем, некоторое участие латышей авторам учебников все-таки пришлось признать, поскольку совсем умолчать об истории о пресловутой «команде Арайса», целенаправленно истреблявшей евреев, было невозможно. Однако это участие рассматривалось только как следствие нацистской пропаганды.

В учебниках истории для школ в современной Эстонии либо говорится о том, что очень немногие эстонцы убивали евреев, либо эта тема не упоминается вообще, а всё сводится к восхвалению «высокого боевого духа» эстонских и латышских батальонов, созданных немцами. При этом в учебниках полностью замалчивается спор об участниках уничтожения узников концлагеря Клоога – самого известного факта Холокоста в Эстонии – в сентябре 1944 г. (по одной из версий расстрелом узников занимались как раз эстонские формирования) [2].

В мае 2005 г. президент Эстонии Арнольд Рюйтель заявил в интервью газете «Аргументы и факты»: «Я не располагаю данными, что эстонцы участвовали в расстрелах евреев, и что они вообще совершали такие дела в Эстонии… могу сказать с полной уверенностью – участие эстонцев в расстрелах еврейского населения исключается» [3].

В декабре 2008 г. уже представители Министерства обороны Эстонии сделали заявление, в котором вина за преступления Холокоста была возложена исключительно на нацистов. О роли эстонских коллаборационистов из организации «Омакайте» умалчивалось, хотя в вышедшем двумя годами раньше отчете Эстонской международной комиссии по расследованию преступлений против человечности прямо говорилось об участии членов «Омакайте» в уничтожении евреев (см. ниже).

В литовском учебнике истории для 11 класса М. Тамошайтиса утверждалось, что «не местные жители определяли трагическую судьбу евреев. В войне и ее ужасах виновата нацистская Германия». В том же учебнике рядом с именами немцев, уничтожавших евреев была названа фамилия лишь одного из убийц-литовцев [4].

Когда в 2012 г. в Литве проходила церемония перезахоронения Ю. Амбразявичуса, возглавлявшего коллаборационисткое правительство Литвы в 1941 г., в распространявшихся по этому поводу официальных материалах вовсе не упоминалось об активном участии коллаборационистов (в том числе и правительства Амбразявичуса) в уничтожении евреев [5].

Когда же Центр исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы составил список из сотен фамилий литовцев-участников уничтожения евреев, этот список был вскоре убран с сайта центра, а его руководство всячески пыталось отрицать существование такого списка. Сообщалось, что эти имена не будут обнародованы без решения суда о правомерности заключения советских карательных органов об участии этих людей в уничтожении евреев. Приближенный к властям Литвы историк Арунас Бубнис последние несколько лет утверждает, что якобы «нет доказательств» масштабного участия литовцев в уничтожении евреев.

Естественно, что этот процесс не ограничился Литвой, Латвией и Эстонией. Польские учебники, упоминая уголовников, шантажировавших евреев – т. н. шмальцовщиков, предпочитают «выводить за скобки» антисемитизм Армии Крайовой и масштабное уничтожение евреев силами самих поляков. Упоминается лишь уничтожение евреев Едвабне, о котором стало известно всему миру после выхода в 2001 г. книги Я. Гросса «Соседи». Но это рассматривалось как отдельный случай [6].

В апреле 2013 г. польский посол в Германии Ежи Маргански выступил против вышедшего в ФРГ сериала «Наши матери, наши отцы», в котором солдаты польской Армии Крайовой изображены как антисемиты [7].

Подобные же тенденции наблюдались и в Венгрии, где активно пропагандируется теория «страны-жертвы». Как отмечает известный венгерский историк Тамаш Краус, в Венгрии вообще предпочитают не вспоминать даже о зверствах венгерских солдат на оккупированных территориях, не говоря уж о соучастии в Холокосте. 17 января 2014 г. новоназначенный директор Института исторических исследований «Веритас» (задача Института – написать новейшую историю Венгрии), Шандор Шакали дал интервью, в котором, описывая события в Каменце-Подольском, где в 1941 г. были уничтожены почти 20 тысяч венгерских евреев, не имеющих регистрации в Венгрии, назвал это «административными мерами в отношении нелегальных мигрантов» [8]. Когда вспыхнул скандал, Ш. Шакали заявил, что его неправильно поняли. Но уже в июле того же года он выступил с новым заявлением, якобы доказывавшем непричастность венгерской элиты к Холокосту. Директор Института исторических исследований утверждал, что руководство Венгрии якобы до последнего момента не знало о массовом уничтожении евреев нацистами, а антисемитское законодательство Хорти и вовсе не так сильно нарушало права граждан, как, к примеру, депортация немцев коммунистическим режимом в 1946 г. [9].

Апогеем теории «Венгры-жертвы» стало открытие в июле 2014 г. памятника к 70-й годовщине немецкой оккупации Венгрии. Надписи и изображения на памятнике ничего не говорили о венгерском коллаборационизме, представляя Венгрию лишь одной из «жертв Гитлера». Против открытия среди прочих выступила и еврейская община Венгрии. Президент еврейской общины страны Андраш Хейслер еще в январе 2013 г. завил, что власти таким образом пытаются снять ответственность за гибель венгерских евреев с режима Хорти. «Венгерские нацисты активно участвовали в массовых расстрелах еврейского населения и в депортации евреев в лагеря смерти, и на каждом монументе жертвам нацизма эти факты должны быть отмечены», – заявил он [10].

Теория «Венгрии-жертвы» имеет значительную поддержку в венгерском обществе. По данным опроса общественного мнения, проведенного в декабре 2014 г., 38% полагали, что венгерское государство не несет ответственности за истребление венгерских евреев, а 60% считали, что во время войны венгры понесли такие же потери, как и евреи [11].

«Теорию замещения» пытаются активно внедрять и на Украине, руководство которой, видимо, сделало ставку на создание новой украинской идентичности с прежними антигероями в качестве объектов поклонения. В ноябре 2007 г., во время посещения музея Холокоста в Иерусалиме, тогдашний президент Украины Виктор Ющенко заявил, что «ни один архив не подтвердит сегодня ни одной акции карательного типа, в которой принимали бы участие бойцы УПА [Украинской повстанческой армии – основной военизированной организации украинских националистов в 1940-е. – С.Ч.] или другие подобные организации».

Фиксируются попытки «замазать» участие украинцев в уничтожении евреев в Львовской области – в том числе, в рамках известного Львовского погрома. Например, в Золочеве, где было уничтожено 9000 евреев – почти 60% тогдашнего населения города, – в экспозиции местного музея практически не упоминается об этой резне, в которой активно участвовали всё те же «местные пособники», зато подробно расписывается уничтожение НКВД в 1941 г. заключенных-украинцев. На стоящей во дворе замка-тюрьмы доске сообщается, что евреи были «убиты нацистами». В Дрогобыче, в экспозиции музея, репрессии советского и нацистского режимов объединили в короткой записи: «С конца 1939 по начало 1943 годов население Дрогобыча уменьшилось почти вдвое – на 45%», опять же аккуратно выведя за скобки участие в этом «уменьшении» (особенно во втором случае) местных кадров [12]. В интервью, опубликованном в журнале «Лехаим», преподаватель Украинского католического университета Андрей Павлышин попытался снять ответственность за Львовский погром с украинских националистов, возложив ее, правда, не на немцев, а на поляков [13].

Весной 2015 г. Украинский институт национальной памяти (УИНП) выпустил методическое пособие для преподавателей «Украина во Второй мировой войне», авторы которого, говоря о том, что массовое уничтожение еврейского населения началось с первых дней войны, списывали все зверства на немецкие айнзатц-команды, стыдливо умалчивая об активной помощи украинского населения. Между тем в отдельных местах оно начало уничтожать евреев и без всяких айнзатц-команд [14]. На открытой в мае 2015 г., подготовленной УИНП и Центром исследования освободительного движения выставке «Украинская вторая мировая», которая прошла в ряде городов, вся вина за уничтожение евреев также возлагалась на айнзатц-группы, а Львовский погром был представлен как «инициированный нацистами» [15].

1 июня 2015 г. государственная комиссия в Ровно, которая должна была одобрить надпись на мемориале погибшим евреям в с. Острожец, отказалась это делать. Речь шла об одном из пяти мемориалов, которые предстояло открыть 28 июня в рамках проекта «Защита и мемориализация мест массовых захоронений евреев Украины периода Второй мировой войны» (Protecting Memory Project in Eastern Europe), финансируемого МИДом ФРГ при поддержке Американского еврейского комитета, Украинского еврейского комитета, Центра изучения Холокоста. Раздражение комиссии вызвали слова из надписи на памятнике: «У 1941-1944 роках еврейське життя в Острожцi та навколишнiх мiстечках i селах було знищено нiмецькими окупантами та пiдлеглими їм мiсцевими службами. На цьому мiсцi було вбито щонайменше 800 евреїв. Нехай душi їхнi будуть зав’язанi у вузол вiчного життя». («В 1941-1944 годах еврейские жители Острожца и окружающих городов и сел были уничтожены немецкими оккупантами и подчиненными им местными службами. На этом месте были убиты не менее 800 евреев. Пусть души их будут завязаны в узел вечной жизни»). Протест вызвали слова «та пiдлеглими їм мiсцевими службами» [16]. 3 июля депутаты Ковельского районного совета в ответ на открытие подобного же мемориала в находящемся на территории района селе Бахов заявили, что «видят в надписи прямое обвинение украинского народа в пособничестве и участии в массовом расстреле евреев», и предложили составить письмо председателю Волынского областного совета Валентину Ветру о принятии мер об изменении
надписи [17]. Судя по официальному ответу, полученному автором статьи и подписанному председателем Ковельского райсовета И. Верчуком, это письмо было подготовлено и отправлено. И. Верчук отмечал, что имеющаяся надпись «откровенно обвиняет местное население в уничтожении евреев», отождествляя население и пронацистских коллаборантов [18].

Директор Украинского центра изучения истории Холокоста Анатолий Подольский в интервью автору статьи заявил, что каждая надпись на каждом мемориале – «это результат кропотливой исследовательской работы с архивами и другими видами источников по каждому из пяти проектных мест». Впрочем, А. Подольский постарался максимально приуменьшить масштаб происходящего, сообщив, что, мол, просто кто-то из присутствующих сказал, что не надо было писать на памятнике, что местные помогали нацистам, так как это делает виновными сегодня живущих ковельчан. «Так вот уж точно в этом антисемитизм искать не нужно (как это делает все время Эдуард Долинский, Александр Фельдман и К…)… А то, что на открытии в Бахове под Ковелем такое сказали, это вполне нормально, в Украине постепенно идет процесс осмысления прошлого, в том числе и Холокоста», – написал он. Что касается случая с мемориалом в Острожце, который открыли без надписи, то А. Подольский свел все к неумению ровенских евреев «внятно объяснить местным властям суть проекта и мемориала» и их «мягко скажем, нахрапистому» поведению [19].

В Ровенской области, по воспоминаниям председателя еврейской общины Ровенской области Геннадия Фраермана, дело также было отнюдь не в непонимании членами комиссии сути памятника. Представители комиссии (большей частью – ветераны УПА во главе с вице-губернатором области А. Савчуком, пришедшим во власть по квоте партии «Свобода») требовали убрать слово «местных», изобретая формулировки вроде «немецко-гитлеровские захватчики». В итоге памятник был поставлен вообще без надписи [20].

Как выяснилось позднее, скандал мог разразиться и в третьей из охваченных проектом областей – Львовской. «Там тоже не очень хотели, но поскольку там участвуют немецкие деньги, придраться было трудно. Хотя сопротивление было и мы боялись, что что-то будет» – рассказал Э. Долинский [21].

Даже в том случае, если власти этих стран говорят об участии пособников нацистов в уничтожении евреев, в ряде случаев это делается сквозь зубы и максимально неопределенно.

Так, 21 сентября 2010 г. сейм Литвы принял постановление, согласно которому 2011 год объявлялся Годом памяти жертв Холокоста в республике. В постановлении было сказано, что евреев уничтожали
нацисты и некие «пособники», чья принадлежность расшифрована не была [22].

На стенах Девятого форта в Каунасе, где проходили массовые расстрелы, также говорится о неких безликих «пособниках», не упоминается «активизм» литовцев, начавших убивать евреев едва ли не до прихода немцев. Поэт и публицист Томас Венцлова, автор знаменитого эссе «Евреи и литовцы», написанного в 1975 г., в своем новом эссе «Евреи и литовцы: что изменилось и что не изменилось за 40 лет», замечает по этому поводу, что о коллаборационистах говорят очень абстрактно; «любое обвинение в адрес конкретных лиц чаще всего называют клеветой и выдумками КГБ» [23].

В Польше после выхода в 2001 г. книги Я. Гросса «Соседи» и сопровождавшего ее громкого скандала, общественное мнение признало случай уничтожения евреев соседями в местечке Едвабне. Однако эту историю стараются подавать как выходку толпы алчных и необразованных крестьян, как единичный случай (хотя сейчас исследователи насчитывают почти 130 подобных случаев). При этом власти все же попытались представить события в Едвабне как «немецкую инициативу». В официальном расследовании Института национальной памяти выдвигалась как одна из гипотез, что убийства «были инспирированы немцами». До появления книги Гросса эта тема практически не фигурировала в общественном сознании, а материалы об участии поляков в Холокосте, к примеру, в Белостокском воеводстве, хранились в архиве местного Института национальной памяти несистематизированными и заброшенными [24].

Одновременно это сопровождается активной пропагандой, призванной поставить на место «народа-страдальца» не евреев, а «титульное» население. В странах Балтии для этого объявили геноцидом сталинские репрессии и вообще все действия советских властей за те 50 лет, когда эти страны находились в Составе СССР. В той же Литве активно развивается концепция «симметрии геноцидов», когда участие литовцев в Холокосте рассматривается как месть евреям за их якобы «активное участие» в проведении советских репрессий против литовцев в 1940-1941 гг [25].

Продвижением этой концепции занимается и созданная в 1998 г. Международная комиссия по оценке преступлений нацистского и советского оккупационных режимов в Литве. И здесь же мы встречаем аргументацию, уже знакомую по украинским дебатам вокруг памятников жертвам Холокоста: если мы заговорим публично о том, что литовцы не герои, и что бывало всякое, это будет очень на руку Путину. Он воспользуется этим и сделает нас нацистами, фашистами, а затем действительно нападёт. Т. Венцлова, комментирует это так: «Истина не может быть на руку ни Путину, ни кому-то другому из наших оппонентов. Правда не может повредить Литве. Ложь или замалчивание может, и именно замалчивание выгодно для политики Путина» [26].

В Латвии практически официально утверждается, что советская оккупация была страшнее немецкой. А на станции «Шкиротава» («Сортировочная»), куда во время войны привозили для уничтожения эшелоны евреев со всей Европы, висит табличка о том, что в «период оккупации (1940-1991)» оттуда вывозили эшелонами латышей в Сибирь.

В изданном в 2006 г. отчете Эстонской международной комиссии по расследованию преступлений против человечности под названием «Эстония, 1940-1945», эстонцы объявлены исключительно жертвами, несмотря на приведенные там данные об участии не менее 1000 членов военизированной организации «Омакайте» в истреблении евреев.

В Польше активно продвигается концепция «двух оккупаций», нацистской и советской, представляющая поляков только пассивным объектом истории, и выводящая за скобки пассивное (а во многих случаях и активное) соучастие поляков в истреблении евреев. В сознание поляков еще с советских времен внедрена цифра в 6 миллионов погибших «поляков и евреев» (при этом подразумевается, что поляки составляли большинство, а это совсем не так). Эта теория является базовой для Института национальной памяти. Любые попытки напомнить о соучастии в истреблении евреев польское общество и власти встречают крайне болезненно. Так, фильм «Стерня», поднявший вопрос о масштабном участии поляков в уничтожении евреев, фактически расколол польское общество. Лидер находившейся тогда в оппозиции партии «Право и Справедливость» Ярослав Качиньский сказал, что фильм он не смотрел, но и не собирается, потому что это ложь. Правая «Газета Польска» охарактеризовала картину как «вредную для поляков». Популярный еженедельник «Впрост» поместил на обложке портрет исполнителя главной роли М. Штура в обрамлении звезды Давида с заголовком «Мачей Штур напрашивается, чтобы его линчевали» [27].

«Теория замещения» проникла даже в западную литературу, претендующую на научность. Так, в труде Тимоти Снайдера «Кровавые земли», который активно рекламируют как последнее слово об истории Холокоста в Восточной Европе, уже немецкая айнзатцгруппа «С» вместе с неким «местным ополчением» (а не украинские националисты и солдаты из укомплектованного из них же батальона «Нахтигаль») организует погром во Львове в первые дни войны. Описывая уничтожение евреев в Бабьем Яре, автор опять же говорит исключительно о немцах. Об участии коллаборационистов в уничтожении евреев он упоминает крайне скупо, приводя в пример расстрелы в Румбульском лесу в Латвии и (без какой-либо конкретизации) Белоруссию. Хотя, впрочем, он всё же признает (превознося перед этим Армию Крайову за полумифическую помощь восстанию в Варшавском гетто), что солдаты АК в ряде случаев убивали евреев – в том числе и с целью грабежа [28].

Но есть и оборотная сторона этой теории. Обычно она проявляется там, где востребован советский исторический нарратив. Там не скрывают ни Холокоста, ни существования коллаборационистов и их участия в уничтожении мирного населения, но подставляют на место главной жертвы либо безликих «мирных граждан» либо представителей «титульной нации».

Главным образом это относится к России и Беларуси. В этом случае правящий класс не испытывает нужды в возвеличивании антисоветских повстанцев, сотрудничавших с нацистами. Здесь власть признает и Холокост, и участие коллаборационистов в уничтожении евреев (впрочем, к вящему удобству властей, коллаборационисты эти часто оказываются пришлыми – украинцами и прибалтами). Но при этом Холокост старательно «растворяется» в общей трагедии граждан СССР оказавшихся в плену или в оккупации, и (как побочный результат «приватизации» Россией в 1990-е советского нарратива о войне) представление о жертвах, понесенных СССР, автоматически переносится на Россию, которая становится «самой пострадавшей от войны».

Так, во время проведения сайтом Regions.ru в апреле 2007 г. опроса на тему о том, нужно ли вводить уголовную ответственность за отрицание Холокоста, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам А. Лысков заявил, что поскольку такую же трагедию пережили все народы СССР, то нужно вводить наказание и за отрицание этой трагедии. Член Комитета Совета Федерации по делам СНГ О. Пантелеев так же, как и Лысков, предложил «не выделять отдельно трагедию Холокоста». Еще несколько депутатов Государственной Думы – заместитель председателя Комитета по информационной политике А. Кравец (КПРФ), член Комитета по международным делам И. Баринов («Единая Россия») и член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками В. Алкснис («Народная воля») – выступили с заявлением о том, что принятие подобного законопроекта приведет к тому, что евреи будут выделены из числа погибших и окажутся «равнее» других [29].

О подобных взглядах некоего крупного госчиновника рассказал в интервью Радио «Свобода» 27 января 2016 г. президент РЕК Юрий Каннер: «Я как-то обсуждал эту тему с одним крупным государственным деятелем, совершенно не антисемитом. Он мне сказал: “Слушай, Юра, что вы, евреи, со своими шестью миллионами жертв?! У нас тридцать миллионов погибло”» [30].

Именно в рамках этой теории российские власти уже несколько лет (как минимум – с 2011 г.) отказываются внести День памяти жертв Холокоста в перечень официальных памятных дат, при этом не возражая, чтобы этот день отмечала еврейская община. Предлогом для отказа служит то, что в календаре есть День памяти и скорби (22 июня – день начала войны) [31].

Эта идеология проникла и в школьные учебники. Так, в издаваемом издательством «Просвещение» учебнике истории для 11 класса, для профильного уровня, написанном В. Шестаковым, Холокост (без упоминания этого термина) представлен как одна из частей страданий мирного населения. «Киев – фашисты замучили здесь более 200 тыс. советских людей. Местом гибели свыше 100 тыс. русских, украинцев и евреев стал овраг на окраине Киева – Бабий Яр». Далее туманно сказано о чудовищных преступлениях против человечности, и в основном описана трагедия советских военнопленных, но при этом не сделан акцент на судьбах военнопленных евреев) [32]. Несколько лучше в этом смысле учебник О. Волобуева и С. Карпачева. Его авторы даже знают слово «Холокост» и сообщают о массовых расстрелах евреев в Бабьем Яре и почему-то в Керчи (Ростов-на-Дону отдельного упоминания не удостоился, хотя это было бы логичнее). Но рецидивы «растворительного» подхода видны и здесь. Успешное восстание узников-евреев в лагере смерти Собибор превращается просто в восстание заключенных под началом «советского офицера Печерского». Глухо упомянуто о том, что «в результате массовых политических, этнических, расовых чисток были уничтожены миллионы людей», но национальность этих людей не конкретизируется [33].

Наглядное отображение этой идеологии – скандал, разразившийся в 2012-2013 гг. вокруг замены мемориальной доски с фасада траурного зала (музея) на мемориале в Змиёвской балке города Ростова-на-Дону. В ноябре 2011 года мемориальная доска с текстом: «11-12 августа 1942 года здесь было уничтожено нацистами более 27 тысяч евреев. Это самый крупный в России мемориал Холокоста», была демонтирована, а вместо нее появилась новая доска, на которой фигурировали «мирные советские граждане и военнопленные».

Областное Министерство культуры вначале сослалось на формальную причину – отсутствие официальных документов, в которых говорилось бы, что мемориал в Змиёвской балке – памятник Холокоста. Но уже 24 января 2012 г. начальник Ростовского управления культуры Людмила Лисицына заявила, что это «не подтверждено ни одним документом» и точных данных о том, сколько евреев было среди погибших нет [34]. Эта линия, оставаясь магистральной, в дальнейшем обрастала подробностями по мере попыток еврейской общины Ростова-на-Дону при поддержке Российского еврейского конгресса добиться исправления ситуации.

В ростовских СМИ появились заявления о том, что евреи-де пытаются «приватизировать» общую трагедию и «делить погибших по национальностям» [35]. Строивший мемориал архитектор Рубен Мурадьян несколько раз заявлял, что начатый общиной судебный процесс с требованием восстановления прежней таблички «разжигает межнациональную рознь среди ростовчан» и предлагал еврейским организациям создать свой мемориал на части «расстрельной» территории, где ныне находится бензоколонка [36]. А националисты из ростовского филиала движения «Русский Образ» в начале 2012 г. объявили, что подали в прокуратуру заявление с требованием проверить деятельность Российского еврейского конгресса на предмет разжигания межнациональной розни. Они утверждали, что «выделять» евреев из общей массы жертв нацистов оскорбительно для памяти остальных погибших в Змиёвской балке [37] и «принижает национальное достоинство». Компромисс был достигнут в декабре 2013 г. (по слухам – после вмешательства «сверху»). Текст новой таблички звучал так: «Здесь, в Змиевской балке, в августе 1942 года гитлеровскими оккупантами было уничтожено более 27 тысяч мирных граждан Ростова-на-Дону и советских военнопленных. Среди убитых – представители многих национальностей. Змиевская балка – крупнейшее на территории Российской Федерации место массового уничтожения фашистскими захватчиками евреев в период Великой Отечественной войны» [38].

Подобная точка зрения пользуется поддержкой некоторой части клириков РПЦ. Когда в мае 2012 г. портал Regions.ru провел среди клириков опрос о том, необходимо ли изучать в школе историю Холокоста, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак заявил, что «правильным, и более справедливым» было бы изучение потерь погибших во Второй мировой войне граждан СССР, «в основном русских», а также мучеников за веру. Призыв «не выделять» жертв Холокоста поддержал и преподаватель Московской духовной академии и семинарии, иеромонах Тихон (Зимин) [39].

А в следующем, 2013 г., председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион в приветствии участникам церемонии открытия в Аушвице обновленной российской национальной экспозиции «Трагедия. Мужество. Освобождение» писал, фактически копируя стиль своих подчиненных: «Люди, охваченные безумной идеей собственного совершенства, объявив остальных людей «недочеловеками», создавали подобные лагеря для «технологичного» истребления тех, кто не соответствовал их критериям принадлежности к человеческому роду. Следствием такой политики стали миллионы невинно убиенных людей, единственная вина которых состояла в том, что они родились евреями, русскими, украинцами, белорусами, поляками, сербами, цыганами и людьми иных национальностей» [40]. Тот факт, что по национальному признаку уничтожались лишь три перечисленных митрополитом народа – евреи, цыгане и сербы (при этом лишь евреев и цыган уничтожали повсеместно, а уничтожение сербов было идеей хорватских усташей, но не Гитлера), не был упомянут.

Этот прием активно используют и радикальные националисты. В вышедшей в 2013 г. книге публициста О. Платонова «Эпоха Сталина» со ссылкой на отрицателя Холокоста Ю. Графа численность погибших евреев оценивалась в 0,5 миллиона человек. При этом автор демагогически заявлял, что эта цифра в 44 раза меньше численности русских, погибших на войне, и именно русский народ «испил самую большую чашу страданий во вторую мировую войну» [41].

Подобная ситуация сохраняется в Беларуси, где власти, по оценке историка-эксперта, пытаются решить две задачи: «а) формально приспособить советские интерпретации истории Второй мировой войны к новому «национальному» контексту и борьбе с политической оппозицией, пытавшейся подвергнуть сомнению некоторые аспекты истории войны, и б) сохранить риторику «общего военного прошлого» для сохранения отношений с Россией» [42]. В учебнике истории для 10 класса Е. Новика описано уничтожение евреев Минского гетто, упомянуто, что на оккупированной территории СССР было еще около 100 подобных гетто, сказано об участии коллаборационистов из Литвы, Латвии и Украины в массовом уничтожении евреев. Однако, рисуя общую картину геноцида и упоминая лагеря уничтожения, автор предпочитает не говорить о том, что в основном их заполняли евреи. В конце отмечено, что всего во время оккупации в Беларуси погибло 2,2 млн мирных жителей, однако цифры погибших евреев нет. Есть лишь данные по Минскому гетто, которые при всей своей грандиозности -100 000 человек, абсолютно «не смотрятся» рядом с итоговыми цифрами погибших [43]. Реальная цифра еврейских жертв – 800 000 человек не приведена, поскольку могла бы вызвать ряд очень неудобных вопросов, ставящих под сомнение положение белорусов, как «народа-страдальца». Кроме того, белорусские еврейские общины в значительно большей степени, чем российские столкнулись с унаследованным от СССР стремлением власти «растворить» Холокост на уровне памятников. Белорусский историк и еврейский активист Я. Басин отмечал в 2015 г., что лишь единичные памятники и обелиски имеют надписи о том, что под ними покоятся столько-то и столько-то евреев, погибших в результате гитлеровского геноцида. «Чаще всего власти не желают разрешать такие надписи. Их довод: даже если здесь лежит хотя бы один нееврей – партизан или просто местный житель – надпись уже неверна» – подчеркивал он в интервью газете «Салидарносць» [44].

Однако, наиболее заметный, и экзотический случай такого рода – конструирование обвинений в соучастии в Холокосте, чтобы скомпрометировать врага. В последние десять лет этим активно занимается Азербайджан в рамках пропагандистской войны с Арменией за симпатии мирового общественного мнения. До середины 2000-х у Армении было беспроигрышное оружие в этой войне – геноцид армян 1915 г., совершенный по приказу лидеров Османской империи. Попытка противопоставить этому «геноцид азербайджанцев», подкрепленная даже изданием в 1998 г. специального указа тогдашнего азербайджанского президента Г. Алиева и введением траурного Дня геноцида 31 марта, не вызвала в мире особого интереса. Видимо, тогда для успешного противостояния в Азербайджане было решено использовать в пропаганде обвинения армян в участии в Холокосте, в надежде на то, что это вызовет соответствующую реакцию у западной публики, знающей, что такое Холокост. В мае 2006 г. депутат Милли Меджлиса, представляющий горских евреев, Евда Абрамов заявил: «В настоящее время изучаются данные об участии армян в геноциде евреев в годы второй мировой войны. Мы ведем эту работу. Мы хотим показать всему миру, что армяне не ангелы и на их счету преступления против человечества» [45].

В том же 2006 г., когда в городе Губа – центре компактного расселения горских евреев, были обнаружены неизвестные до того массовые захоронения, представители Азербайджана поспешили объявить похороненных «жертвами геноцида армян». Историк Ровшан Мустафаев, специализирующийся на негативном освещении армян, в апреле 2006 г. уверенно заявил, что жертвами «геноцида горских евреев, осуществленного армянами в Губе в 1918-1919 годах» стало более 3000 горских евреев (собственно в захоронениях было обнаружено около 200 скелетов и вопрос о том, кому они принадлежат до сих пор остается спорным), и немедля сравнил это с Холокостом [46]. При этом умалчивалось, что по данным официального отчета Генеральной прокуратуры Азербайджана, согласно официальному списку, предоставленному еврейской общиной в Кубе, за тот период погибло лишь 18 евреев (а по всему Азербайджану – 104 еврея) [47]. В 2007 г. тот же Мустафаев выдвинул версию об активном участии армян в Холокосте в Крыму и в убийстве «десятков тысяч евреев, караимов и цыган». Основанием для этого послужило предъявленное историком секретное донесение № 150 от 2 января 1942 г. о деятельности неких армянских карательных батальонов в Крыму (судя по контексту – 809-го батальона) в конце 1941 – начале 1942 г.: «С 16 ноября по 15 декабря 1941 года включительно расстреляно 17645 евреев, 2504 караима, 824 цыгана и 212 партизан (НО – 2834). Симферополь, Евпатория, Алушта, Карасубазар, Керчь и Феодосия, а также другие районы Западного Крыма, очищены от евреев [48]. Однако, при ближайшем рассмотрении этот документ кажется фальшивкой. В частности, там сказано об уничтожении более 2500 крымских караимов, хотя, как мы знаем, целенаправленного уничтожения крымских караимов не было [49]. Кроме того, судя по данным историков, писавших о «восточных солдатах Гитлера», 809-й батальон был сформирован лишь в середине 1942 г. и физически не мог участвовать в расстрелах [50]. Авторы документа явно не в ладах с географией, если причисляют города, находящиеся на юге и востоке Крыма, к Западному Крыму. Таким образом, для компрометации армян использовался фальшивый документ. При этом, по мнению организаторов кампании, было достигнуто две цели – армян дискредитировали в глазах мирового общественного мнения, а, кроме того, оставался за кадром вопрос о частях, сформированных нацистами из азербайджанцев.

В итоге цифра в «тридцать тысяч уничтоженных евреев» регулярно приписывается азербайджанской пропагандой армянским коллаборационистам [51].

В 2007 г. тот же Р. Мустафаев озвучил версию об армянском происхождении Ференца Салаши, лидера венгерских нилашистов, активно участвовавших в Холокосте в 1944-1945 гг. С этого момента в азербайджанских СМИ его называли не иначе как «натурализовавшимся армянином Салосьяном». Чтобы больше демонизировать армян, ему приписали действия по депортации евреев, осуществленные еще при правительстве Хорти [52]. В 2008 году в Израиле была издана книга Ровшана Мустафаева «Марш смерти», посвященная «преступлениям армян против еврейского народа» и содержащая перечисленные выше гипотезы. В 2009-2010 г. в Губе даже воздвигли Мемориальный комплекс геноцида, куда стали возить зарубежных гостей [53].

Кроме того, азербайджанская пропаганда активно использует так называемую Ходжалинскую резню (гибель части мирных жителей в г. Ходжалы при его штурме войсками Нагорно-Карабахской республики в 1992 г.) как доказательство «фашистского характера» деятельности армян, пытаясь поднять этот эпизод до масштабов Холокоста. С 2015 г. в Баку перед Днем памяти жертв Холокоста проводится ежегодный «круглый стол» на тему «Холокост и Ходжалы – глазами современников». В январе 2016 г. на очередном «круглом столе» израильский эксперт Арье Гут, входящий в число членов правления ассоциации «Азербайджан-Израиль», даже сравнил Ходжалы и Бабий Яр [54].

Таким образом, мы видим, что тему Холокоста можно использовать не только для отрицания Холокоста и обеления коллаборационистов, но и для укрепления советского нарратива о войне и советской версии истории 20 века, и даже для дискредитации соперников, которые сами могут обвинить тебя в преступлениях.

Впрочем, надо отметить, что, как и страны Западной и Центральной Европы, страны Восточной Европы делают первые шаги для того, чтобы преодолеть влияние «теории замещения». 20 января 2012 г. 60 парламентариев из Австрии, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Испании, Ирландии, Италии, Латвии, Литвы, Нидерландов, Португалии, Румынии, Словакии, Словении, ФРГ, Финляндии, Франции, Швеции приняли декларацию к 70-ой годовщине «Окончательного решения» Ванзейской конференции, в которой отвергли «попытки затуманить Холокост, преуменьшая его уникальность и полагая его равным, подобным или равноценным коммунизму, как сказано в Пражской Декларации 2008 года». Отвергнуто было и уравнивание нацистских и советских преступлений, поскольку, по мнению авторов декларации, подобное уравнивание «затемняет уникальность каждого из них и несет в себе угрозу преуменьшить важность исторических уроков, извлекаемых из каждого из этих отдельно взятых ужасающих событий». Отдельно отмечалось, как неприемлемое, стремление прославлять и облагораживать действия коллаборационистов из стран Балтии [55].

В Румынии в июле 2015 г. парламент принял специальный закон, где к преступлениям против мира и человечности были причислены все преследования евреев и цыган на территории, контролируемой румынской администрацией в 1940-1944 гг., и запрещено восхваление лиц, принимавших в этом участие. Принятие этого закона стало возможным после прихода к власти нового президента Румынии, Клауса Йоханниса, который, в отличие от своего предшественника Траяна Басеску, не привержен идее восхваления режима ближайшего союзника Гитлера Йона Антонеску, который, собственно, и осуществлял эти преследования. Правые круги, естественно, оценили этот акт как «антирумынскии закон» и «покушение на национальную память» [56]. А власти Болгарии, нашли в себе мужество перешагнуть через миф о «народе-спасителе» и вспомнить о депортации в лагеря смерти евреев с оккупированных Болгарией греческих и югославских территорий.

Примечания:

1. Зурофф Э. Путешествие с врагом // Лехаим. 2016. № 5 (289). (http://www. lechaim.ru/8531).

2. «NewsBalt»: государственные СМИ Эстонии лгут об организаторах Холокоста // Портал Русской Общины Эстонии, 18.09.2013 (http://baltija.eu/news/ read/33482).

3. Президент Эстонии Арнольд Рюйтель. Разве мы восхваляем нацизм? // Аргументы и факты, 23.03.2005 (http://www.aif.ru/archive/1640045).

4. Tamosaitis M. Istorijos vadovelis 11 kl. (1 dalis). Vilnius, 2012. P. 128, 190.

5. Заявление депутатов парламента Литвы Витениса Андрюкайтиса и Альгирдаса Сусаса, 17 мая 2012 г. (http://defendinghistory.com/statement-read-in-the-lithuanian-parliament-by-mps-vytenis-andriukaitis-and-algirdas-sysas/35753).

6. Чарный С. О Холокосте – в учебниках // Агентство еврейских новостей. 2016. 8 апреля (http://www.aen.ru/?page=articleoftheday&article_id=4179).

7. Зельфанов К. В Германии сняли фильм, в котором нацисты спасают еврейскую девочку от украинских полицаев // Новый регион. 2013. 24 апреля (http:// http://www.nr2.ru/kiev/436069.html).

8. Hungarian Jewish leaders accuse government of minimizing Holocaust // JTA. 2014, jan. 20. (http://www.jta.org/2014/01/20/news-opinion/world/hungarian-jewish-leaders-accuse-government-of-minimizing-holocaust).

9. Toth S. Veritas director Sandor Szakaly: “Ideas of history constantly evolve, change” // Портал budapestbeacon.com, 2014-07-18. (http://budapestbeacon.com/ featured-articles/veritas-director-sandor-szakaly-ideas-history-constantly-evolve-change).

10. Евреи Венгрии против памятника жертвам нацизма без упоминания жертв Холокоста // Сайт Евроазиатского еврейского конгресса. 23.01.2014 (http://eajc.org/ page16/news42633.html).

11. Антисемитские предрассудки в современном венгерском обществе. Научный доклад, 2015 г.

12. http://comments.ua/life/520221-lvov-zapadnaya-ukraina-vzglyad.html.

13. С чего начинается родина… // Лехаим. 2014. № 267 (http://www.lechaim.ru/1132).

14. Україна в Другій світовій війні. Київ. Український інститут національної пам’яті 2015. С. 16 (http://www.memory.gov.ua/sites/default/files/userupload/ broshura-ukr-sait.pdf).

15. Расевич В. Кривава історія війни заради миру? // Zaxid.net. 21.10.2015 (http://zaxid.net/news/showNews.do?krivava_istoriya_viyni_zaradi_miru&objectId= 1370049).

16. Запись в ФБ Э. Долинского от 01.06.2015. (https://www.facebook.com/eduard. dolinsky/posts/968569456508456).

17. Відбулося засідання колегії ковельської районної ради // Официальный сайт Ковельского районного совета. 07.03.2015 (http://kovel-rayrada.gov.ua/news/ vidbulosya-zasidannya-kolegi-kovelsko-rayonno-radi-5).

18. Письмо председателя Ковельского районного совета И. Верчука // Личный архив автора.

19. Интервью с А. Подольским (июль 2015) // Личный архив автора.

20. Интервью с Г. Фраерманом (июль 2015) // Личный архив автора.

21. Интервью с Э. Долинским (июль 2015) // Личный архив автора.

22. Литва осудила Холокост, но о своих преступлениях не вспомнила // Интернет-портал IzRus. 21.09.2010 (http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-09-21/ 11800.html#ixzz3t4QVlfnl).

23. Венцлова Т. Евреи и литовцы: что изменилось и что не изменилось за 40 лет // Портал RuDelfi. 27.04.2015 (http://ru.delfi.lt/opinions/comments/tvenclova-evrei-i-litovcy-chto-izmenilos-i-chto-ne-izmenilos-za-40-let.d?id=67805470).

24. Еврейские погромы: интервью с автором шокирующей книги // ИноСМИ.ру, 02.10.2015 (http://inosmi.ru/world/20151002/230579127.html#ixzz3ntk7uueS).

25. Freedland J. I see why ‘double genocide’ is a term Lithuanians want. But it appals me // The Guardian. 14.09.2010 (http://www.theguardian.com/commentisfree/ 2010/sep/14/double-genocide-lithuania-holocaust-communism).

26. Ванагайте Р. В Литве об этом не говорили, не говорим и не будем говорить // obzor.lt. 02.05.2015 (http://www.obzor.lt/news/n16198.html).

27. «Это было шоком, ведь мы считали, что поляки всегда вели себя очень благородно» // Colta.ru. 16.12.2013 (http://www.colta.ru/articles/cinema/1538); Плахов А. Кровавая жатва // КоммерсантЪ, 13.12.2013 (http://kommersant.ru/doc/ 2366395?isSearch=True); Hoberman J. The Past Can Hold a Horrible Power // NY Times. 27.10.2013 (http://www.nytimes.com/2013/10/27/movies/aftermath-a-thriller-directed-by-wladyslaw-pasikowski.html?_r=1&).

28. Снайдер Т. Кровавые земли. Киев, 2014.

29. Отрицание Холокоста — глупость, а не преступление // Regions.ru. 20.04. 2007 (http://regions.ru/news/2070829/).

30. «Говорят, Андропов был еврей». Президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер – о Холокосте, антисемитизме и об отношении Путина к евреям // Радио «Свобода». 27.01.2016 (http://www.svoboda.org/content/article/ 27510599.html).

31. Юрий Каннер: «Уважаем позицию Администрации Президента, но будем продолжать» // Новости Российского еврейского конгресса. 12.04.2011 (http:// http://www.rjc.ru/rus/site.aspx?SECTIONID=345557&IID=1433552).

32. Шестаков В.А. История России. XX – начало XXI века. 11 класс. Профильный уровень / Под ред. А.Н. Сахарова. 5-е изд. М., 2012. С. 234, 235.

33. Волобуев О.В., Карпачёв С.П. История России. Начало XX – начало XXI века. 10 класс. М., 2016. С. 180-181, 182, 184, 202.

34. Лукашев Я. Минкульт Ростовской области ликвидировал памятник жертвам Холокоста // ВестиFM 24.01.2012 (http://www.radiovesti.ru/articles/2012-01-24/fm/ 30221); Коцубинская М. Змиевский мемориал оказался в центре спора // Город N. 24.01.2012 (http://www.gorodn.ru/razdel/obshchestvo_free/v_gorode/660).

35. Громова Е. Буря в памятном стакане // МК – Ростов-на-Дону. 25.01.2012 (http://rostov.mk.ru/article/2012/01/25/664140-burya-v-pamyatnom-stakane.html).

36. Алфеева У. Кого расстреляли в Змиевской балке? // Интернет-портал «Дом 161». 10.08.2012 (http://161metr.ru/text/daynews/552373.html).

37. Русские националисты: Нацисты расстреливали не евреев, а советских граждан // Regions.ru. 03.02.2012 (http://regions.ru/news/2392620/).

38. Будни ТС: в Ростове разгорелся скандал вокруг 27 тыс. уничтоженных евреев // Интернет-портал Glavnoe.ua. 10.12.2013 (http://glavnoe.ua/news/n157812).

39. Нужно ли изучать Холокост в российских школах? Мнения священнослужителей // Regions.ru. 04.05.2012 (http://www.regions.ru/news/2406292/).

40. Митрополит Волоколамский Иларион направил приветствие участникам церемонии открытия в Освенциме российской национальной экспозиции «Трагедия. Мужество. Освобождение» // Сайт Отдела внешних церковных связей РПЦ МП. 30.01.2013 (http://mospat.ru/ru/2013/01/30/news79971/).

41. Платонов О. Эпоха Сталина. М., 2013. С. 191.

42. Браточкин А. Память о «Великой Отечественной войне» исчерпала себя? // Новая Европа. 22.04.2015 (http://neurope.eu/article/2015/04/22/pamyat_o_velikoi_ otechestvennoi_voine_ischerpala_sebya).

43. Новик Е. История Беларуси. 1917-1945. Учебное пособие для 10 класса. Минск, 2012. С. 129-130.

44. Горбачев Р. Руководство СССР потворствовало нацистам в осуществлении геноцида // Салидарносць. 28.05.2015 (http://www.gazetaby.com/cont/art.php? sn_nid=95802).

45. Ерканян А. Азербайджан собирается убедить мир в том, что геноцид евреев организовали и осуществили армяне // Сайт PanARMENIAN Net. 20.05.2006 (http://panarmenian.net/rus/details/42449).

46. Мустафаев Р. Армянскими бандформированиями в 1918-1919 годах было убито свыше 3.000 горских евреев // Day.Az, 21.04.2006 (http://news.day.az/ politics/47066.html).

47. Официальное заключение Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики по массовому захоронению в Кубе (http://www.myazerbaijan.org/ index.php?p=history/37).

48. Мустафаев Р. Марши смерти. Иерусалим, 2008. С. 24.

49. Караимы // Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1988. Т. 4. Кол. 96.

50. Чуев С. Проклятые солдаты. Предатели на стороне III Рейха. М., 2004. С. 517.

51. См., например, интервью: Гут А. Серж Саргсян и весь его клан – подлинные наследники фашистов и антисемитов Дро и Нжде // lnews.az, 15.01.2016 (http://1news.az/interview/20160115033556912.html).

52. Моисей Беккер: «Антисемитизм и ксенофобия в Армении – это не миф, а такая же печальная реальность, как и идеи расового превосходства армян-«арийцев» над представителями тюркских, семитских и иных народов» // NewsDae.Az. 2.02.2008 (http://news.day.az/armenia/106459.html). Арье Гут: «Азербайджанцы никогда не предавали евреев, евреи никогда не предавали азербайджанцев» // AzerTAG. 28.01.2016 (http://azertag.az/ru/xeber/Are_Gut_Azerbaidzhancy_ nikogda_ne_predavali_evreev_evrei_nikogda_ne_predavali_azerbaidzhancev-922350). Ровшан Мустафаев: «Венгерские страницы Холокоста были связаны с именем армянского узурпатора власти в стране, ставленника Гитлера, Ф. Саласьяна» // Day.Az. 3.08.2007 (http://news.day.az/politics/87805.html); «Сотрудничество дашнаков с Вермахтом наладилось еще во время визита будущего шефа гестапо Мюллера в Баку в 1938 году» // Day.Az. 10.07.2007 (http://news.day.az/politics/ 85385.html). Gut A. Armenia immortalizes fascists, anti-Semites who participated in the Holocaust // Jewishjournal.com. 28.04.2015 (http://www.jewishjournal.com/ opinion/article/armenia_immortalizes_fascists_anti_semites_who_participated_in_the_ holocaust). Известный израильский эксперт Арье Гут: «Армения на государственном уровне увековечивает память фашистов и антисемитов, участвовавших в уничтожении европейского еврейства» // Бакинский рабочий. 31.03.2015. С. 5 (http://www.anl.az/down/meqale/bakrabochiy/2015/mart/427923.htm). Арье Гут «размазал» Римму Варжапетян // Портал Азери-Пресс. 22.05.2015 (http://azeri.press/ru/ politika/13303-are-gut-razmazal-rimmu-varzhapetjan.html).

53. Кто захоронен в Кубе – лезгины, евреи или «мусульмане»? // Свободный Лезгистан. 19.03.2012 (http://lezgistan.tv/novosti/kto-zaxoronen-v-kube-lezginy-evrei-ili-musulmane/).

54. «Азербайджанцы никогда не предавали евреев, евреи никогда не предавали азербайджанцев» // AzerTAG. 28.01.2016 (http://azertag.az/ru/xeber/Are_Gut_ Azerbaidzhancy_nikogda_ne_predavali_evreev_evrei_nikogda_ne_predavali_azerbaidz hancev-922350).

55. Декларация к 70-ой годовщине «Окончательного решения» Ванзейской конференции (http://defendinghistory.com/the-seventy-years-declaration-russian-text).

56. Мачь М. В лабиринте памяти. Проработка прошлого в посткоммунистической Румынии // Историческая экспертиза. 2015. № 4. С. 4-41 (http://istorex.ru/ page/mach_m_v_labirinte_pamyati_prorabotka_proshlogo_v_postkommunisticheskoy_ ruminii).

Семен Чарный, историк, журналист, корреспондент Агентства Еврейских Новостей, координатор экспертной группы по антисемитизму.

„Труды по еврейской истории и культуре. Материалы XXIII Международной ежегодной конференции по иудаике”. Академическая серия, выпуск 54. Москва, 2017.

Reclame

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s