О СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА В СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Способ производства, отношения собственности, совокупность исторически сложившихся и развивающихся общественных отношений, характеризующих условия производства и распределения материального богатства в обществе, являются важнейшим элементом и отличительной чертой любой цивилизации. Как известно, до Октябрьской революции 1917 г. в Российском государстве, куда входили земли и население нынешней Республики Молдова, основная масса собственности была сосредоточена в частных руках – у промышленников, крупных аграриев, банкиров, у церкви, монастырей и др. Ее владельцы могли ею владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, т.е. продавать, завещать, передавать по наследству и т.п.

Революция в Октябре 1917 г. коренным образом изменила отношения собственности. Декретами Советского государства частная собственность была упразднена, национализирована и стала всенародным достоянием. К государству перешли земля, ее недра, воды, леса, основные средства производства в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки и др. В Декрете о земле, принятом Вторым съездом Советов в октябре 1917 г., по которому решительно отменялось право частной собственности, было записано, что «вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратская, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д. отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование трудящихся…».

До насильственной аннексии Бессарабии королевской Румынией в 1918 г. крестьяне здесь, как и на других территориях страны, повсеместно, явочным путем реализовали вышеуказанный Декрет о земле. Право пользования ею предоставлялось всем гражданам, желавшим ее обрабатывать своим трудом индивидуально или коллективно. По такому же сценарию изменение отношений собственности произошло и в правобережных районах республики после восстановления здесь Советской власти в июне 1940 г. Уже 15 августа на территории Бессарабии было восстановлено советское законодательство о национализации земли, банков, промышленных и торговых предприятий, железнодорожного и водного транспорта, средств связи.

В соответствии с законодательством крестьянам в бессрочное и безвозмездное пользование было передано более 203 тыс. га бывших нетрудовых частнособственнических пахотных земель, виноградников, садов и др. К началу октября 1940 г. государству перешло также около 500 промышленных предприятий, электростанции, трамваи, железнодорожная сеть, а также промышленные винные подвалы, нефтехранилища, крупные гостиницы и крупные домовладения, учреждения культуры, здравоохранения, учебные заведения и др.

В процессе социалистического переустройства экономики возникает кооперативная (групповая) собственность. Если государственная собственность появляется в результате национализации крупных капиталистических предприятий, что является обязательной нормой, то колхозно-кооперативная собственность – следствие объединения мелких частных трудовых хозяйств на началах полной добровольности. Государственная собственность в условиях социалистического строя играет ведущую роль в строительстве новой социалистической формации, а также новой советской цивилизации.

Коренное изменение отношений собственности в обществе – упразднение частной и установление взамен неё общественной, государственной и кооперативной собственности в промышленности, земледелии и других отраслях народного хозяйства, является одной из коренных черт не только социалистической общественно-экономической формации, но и новой, советской цивилизации.

На основе этой собственности были осуществлены знаковые преобразования в экономике – социалистическая индустриализация, кооперирование крестьянских хозяйств и организация некоторых коллективных производств по линии промышленной кооперации. В ходе индустриализации для Молдавской республики, как и для всей бывшей большой страны, решалась важнейшая стратегическая задача – создание в народном хозяйстве крупного производства, перевод его на рельсы современной, передовой машинной техники. Решение этой задачи для Молдавии имело свои особенности и проистекало в два этапа: в левобережных районах Днестра в рамках МАССР – в 20-30 гг., на остальной территории союзной республики – в послевоенные годы.

Благодаря индустриализации СССР превратился в передовую промышленную державу. Значительные успехи были достигнуты и в Молдавской АССР. К началу 1941 г., по принятой тогда статистике, здесь вместо мелких кустарных и ремесленных предприятий в начале 20-х годов стала преобладать крупная промышленность, в которой было занято около 68% рабочих, вырабатывалось 77% валовой продукции и было задействовано 90% всех промышленнопроизводственных фондов.

В правобережных районах индустриализация проходила в более благоприятных условиях, чем в довоенное время. Теперь этот процесс имел место в составе могущественной державы, несмотря на трудности первых послевоенных лет, и опирался он на созданный в СССР промышленный и научно-технический потенциал, а также на большой опыт по этой проблеме, накопленный в предыдущий период. В ходе индустриализации Молдавской республике помогала вся большая страна. Сюда направлялись для строительства новых и реконструкции действовавших предприятий за счет общесоюзного бюджета, а также из других республик, необходимые капитальные вложения, стройматериалы, техника и оборудование, техническая документация, сырье, столь необходимые в таких случаях опытные кадры строителей, специалисты и др. По нашим подсчетам, за 20 послевоенных лет на развитие промышленного потенциала республики из общесоюзных средств было профинансировано более 1/3 расходов.

С осуществлением индустриализации и дальнейшим развитием промышленности в этой отрасли народного хозяйства были созданы новые современные промышленные предприятия. В 1990 г. в республике насчитывалось 558 таких объектов, из которых 243 относились к тяжелой промышленности, 99 – к легкой и 213 – к пищевой отрасли. Взамен мелких кустарных и полукустарных предприятий (в основном пищевого профиля) досоветского времени теперь индустриальную палитру края представляли предприятиям электроэнергетические, металлургические, машиностроительные, химико-лесного комплексов, деревообрабатывающие и строительных материалов. Высококлассными и высокопроизводительными были предприятия легкой промышленности, агропромышленного сектора и другие.

Создание новых производительных сил в промышленности обеспечивали ее эффективное развитие. Объем промышленной продукции за 1940-1990 гг. возрос почти в 80 раз. В 1990 г. в Молдавии за 5 дней производилось продукции больше, чем за весь 1940 г. Она обеспечивала нужды самой республики, а также пользовалась спросом за ее пределами, в т.ч. в дальнем зарубежье, в индустриально развитых странах.

Коренные изменения, свидетельствовавшие о становлении новой советской цивилизации, произошли также в сельскохозяйственном производстве, во всем укладе жизни деревни. С утверждением власти Советов они были направлены на то, чтобы в аграрном секторе, в соответствии с исторической обстановкой, в сравнительно сжатые временные сроки осуществить глубокие социально-экономические преобразования сельскохозяйственного производства, создать в нем новые производительные силы и новые производственные отношения и на их основе коренным образом улучшить условия жизни сельского населения, изменить его социальные приоритеты и образ жизни.

В левобережных районах, в рамках МАССР вышеуказанный процесс проходил в довоенные годы одновременно с таковым в масштабах всего СССР, составной частью которого она являлась. В основном он был завершен к концу 30-х годов. В правобережной части, составляющей 9/10 территории и населения союзной республики, преобразования в деревне проистекали, главным образом, в послевоенный период, когда в СССР утвердился и прошел испытание войной на крепость советский социалистический строй, когда страна стала обладать гораздо большими материально-техническими, кадровыми, финансовыми и другими возможностями, нежели в довоенные годы. Именно эти возможности позволили за 5-7 лет осуществить в основных параметрах социально-экономический и технико-материальный переворот в деревне, т.е. несколько быстрее, чем это было в довоенное время.

Опираясь на свой потенциал и довоенный опыт по реконструкции деревни, государство после освобождения Молдавии от фашистских захватчиков создает необходимые предпосылки для переустройства деревни и в ее бессарабских районах. В 1946 г. здесь уже действовало 54 машинно-тракторных станции (МТС), по одной в каждом административном районе, в 1950 г. число их возросло до 108. Это были государственные опорные пункты, в которых накапливались тракторы, сельхозмашины и другая необходимая техника, хорошо подготовленные кадры специалистов, механизаторы, которые обеспечивали надлежащий уровень сельскохозяйственного производства в создаваемых на селе крупных коллективных хозяйствах.

Эти хозяйства в правобережных районах (в отличие от Левобережья республики, где они были восстановлены еще в 1944 г.) стали возрождаться, наряду с созданием новых, только весной 1946 г., а к середине 1949 г. они объединяли уже около трети единоличных крестьян. К этому времени значительно была укреплена материально-техническая база МТС, налажена работа действовавших сельхозартелей, крестьяне воочию успели оценить преимущества крупных коллективных хозяйств перед мелкими индивидуальными. Все это, а также развернувшаяся пропаганда преимуществ коллективных хозяйств, курс государства на экспроприацию наиболее зажиточных хозяев, относившихся нелояльно к его аграрной политике, в т.ч. колхозному строительству, высылка части из них за пределы республики привели к тому, что к концу лета 1949 г. основная масса крестьян перешла на коллективный путь развития. В конце 1950 г. в колхозах находилось уже 97% крестьянских дворов. Это свидетельствовало о том, что в сельскохозяйственном производстве, как и ранее в промышленности, утвердились новые, социалистические производственные отношения на базе государственной собственности – совхозы, и колхозно-кооперативной – колхозы, которые затем совершенствовались и укреплялись.

После завершения перехода крестьянства к кооперативному развитию, перехода в основном от конно-ручной к механической тяге в наиболее трудоемких сферах сельскохозяйственного производства, лейтмотивом аграрной политики государства стало постоянное наращивание, укрепление и обновление материально-технической, кадровой и технологической базы сельского хозяйства, все большее использование достижений науки и передового опыта в производстве крупных коллективных хозяйств. Это означало, что в земледелии, в результате его переустройства на социалистических началах, были созданы новые производительные силы, которые в сочетании с новыми производственными отношениями оказались способными обеспечить в республике решение продовольственной проблемы и создание достаточно устойчивой сырьевой базы для многократно возросшей по объему производства пищевой и некоторых других отраслей экономики, активно участвовать в тогдашнем общесоюзном разделении труда.

Интегральными показателями роста и зрелости производительных сил в сельском хозяйстве являются урожайность и объемы валовых сборов основных сельскохозяйственных культур. По данным официальной статистики, среднегодовые валовые сборы за 1986-1990 гг. по сравнению с 1940 г. увеличились по зерновым культурам в 15 раз (при том, что посевные площади под ними сократились более чем в 2,2 раза), сахарной свекле – в 21,6 раз, овощам – более чем в 13 раз, плодам и ягодам – в 5,9 раз, винограду – в 2,7 (а по сравнению со среднегодовыми сборами за 1976-1985 гг. – в 3,2 раза), мясу – в 6,9 раза, молоку – в 8,1 раза, яйцу – в 4,8 раза.

Процессы и сдвиги, которые произошли в промышленном и сельскохозяйственном производстве на основе новых отношений собственности в советском обществе, характеризуют зарождение, становление и жизнестойкость элементов новой цивилизации. Создание нового способа производства в экономике является характерной чертой и важной особенностью этой цивилизации.

Характерные особенности советской цивилизации в сфере материального производства, отличавшие ее, к примеру, от западноевропейской, проявлялись не только в крупных, коренных цивилизационных параметрах, таких как новые отношения собственности, новые социально-экономические отношения в обществе и других ключевых позициях, но и в более мелких «клеточках» повседневной, хозяйственно-экономической и социальной жизни общества. Яркими примерами этого могут служить государственные, и прежде всего промышленные предприятия. Последние являлись основным звеном единого народнохозяйственного комплекса страны на основе государственной собственности. Их главная задача заключалась во всемерном удовлетворении общественных и личных потребностей общества в продукции материального и духовного назначения. И это им удавалось в соответствии с народнохозяйственными планами.

Вместе с тем промышленные предприятия решали также некоторые проблемы социального порядка, и это было характерной особенностью их деятельности в рамках советской цивилизации, связанные прежде всего с сообществом занятых на них людей, и, кроме того, с населением близлежащих административных территорий, на которых располагались эти предприятия, во многом формируя здесь социальную среду. И это не являлось чем-то из ряда вон выходящим, а напротив, вписывалось в тот реестр ценностей и норм, которые господствовали в обществе. Перечень социальных вопросов, которыми приходилось заниматься промышленным предприятиям, был довольно обширен: это жилье, социальное, культурное, бытовое обслуживание населения и др.

В Советском Союзе обеспечение людей жильем являлось конституционной нормой. Право на него гарантировалось государством. Жилье, которое строилось государством, предоставлялось гражданам бесплатно и в бессрочное пользование. Бездомности в результате отсутствия у человека жилья, как социального явления, в СССР не существовало. Кроме государства жилищным строительством занимались также кооперативные предприятия, общественные организации, граждане и др. Больше половины всех капиталовложений в жилищное строительство шло за счет государственных средств. Государство финансировало и вело его по линии местных органов власти (Советов), а также непосредственно государственных, в т.ч. промышленных предприятий.

В послевоенные годы, в ходе развернувшегося интенсивного жилищного строительства в СССР, в каждой республике, особенно после освоения производства сборных железобетонных и бетонных конструкций и деталей, промышленные предприятия и ведомства, используя свои внебюджетные средства, развернули в более широких масштабах, чем раньше, возведение жилья для своих работников. В Молдавии градообразующие предприятия электроэнергетики, машиностроения и металлообработки, индустрии строительных материалов, легкой и пищевой промышленности также непосредственно на свои средства во многих городах – Кишиневе, Тирасполе, Бельцах, Рыбнице, Бендерах и других населенных пунктах возводили целые жилые микрорайоны. С 1965 г., в соответствии с введением новой системы планирования и экономического стимулирования производства, на предприятиях создавался специальный фонд социально-культурных-мероприятий и жилищного строительства. Значительная часть этого фонда предприятия затрачивали на строительство жилья для рабочих и служащих. Только в 1960-1975 гг. в республике за счет промышленных предприятий было построено 120 тыс. квартир.

В начале 1991 г. весь жилой фонд СССР составлял 4,6 млрд. квадратных метров площади, в т.ч. 2,5 млрд. принадлежало государству, из которых 1,44 млрд. кв. м. было ведомственным жильем, из них же 0,23 млрд. кв. м. принадлежало сельхозпредприятиям – совхозам. Простой расчет показывает, что более четверти жилья в стране было ведомственным, главным образом промышленных предприятий. И это, кстати, импонировало населению, что видно из того, что более половины респондентов, опрошенных в 1990 г., отдало предпочтение ведомственному распределению жилья, нежели чем через местные органы власти.

Промышленные предприятия строили и содержали не только жилье, но и целый комплекс коммунальных служб, которые его обслуживали, как водоснабжение, отопление, канализация и другие, что тоже требовало определенных затрат. Для этих целей на предприятиях создавались специальные строительные бригады, жилищно-коммунальные отделы и другие службы, что выходило за рамки их производственного профиля. Кроме того, у многих градообразующих предприятий к этим заботам прибавлялась также еще и необходимость содержать за свой счет коммунальную сферу всего города или большей его части. Частично содержание жилья и оплата коммунальных услуг производились за счет граждан, однако это были небольшие суммы, составлявшие не более 5-7% их средней заработной платы. В 1989 г. на 1 рубль взимаемой с жильцов платы приходилось по 6 рублей государственных дотаций.

Важной функцией советского промышленного предприятия в социальной сфере была организация общественного питания на производстве. Основным звеном здесь являлась заводская столовая, как элемент социальной инфраструктуры предприятия. На многих предприятиях Молдавской ССР, как, например, на кишиневских тракторном заводе и обувном объединении «Зориле», тираспольских швейной фабрике им. 40-летия ВЛКСМ и заводах «Ремземмаш» и виноконьячном, бендерских заводах «Электрофарфор», «Фанеродеталь», шелковом комбинате и на многих других столовые являли собой образцовые производства общественного питания. Сеть их и число посадочных мест в них ежегодно возрастали. К примеру, в течение 1966-1970 гг. обеспеченность городских рабочих столовыми увеличилась на 38%, а в следующем пятилетии планировалось, что численность посадочных мест в рабочих столовых возрастет вдвое.

На предприятиях промышленности, строительства, транспорта, в совхозах, рабочих общежитиях СССР было сосредоточено около 40% мест всей системы общественного питания. Практически все предприятия, имевшие столовые, оказывали им постоянную дотационную поддержку. Она шла по различным линиям: через профсоюз, разные статьи заводских расходов, через прямые поставки продуктов из подсобных, подшефных и других подобных хозяйств, минуя торговую сеть. Нередко из этих хозяйств предприятия через свои службы, по льготным ценам продавали своим работникам продукты питания. И такая практика в тогдашней жизни была естественной, вписывалась в советскую систему жизнеустройства.

Значительное внимание предприятия материального производства, и прежде всего промышленные, уделяли охране здоровья своих работников. Это шло в унисон с политикой Советского государства, в котором система здравоохранения была бесплатной и воспринималась населением как нечто само собой разумеющееся. Участие предприятий в оздоровительных мероприятиях было многообразным: это и содержание за счет собственных средств или в кооперации с органами здравоохранения поликлиник и других врачебных пунктов, а также лечебно-профилактических оздоровительных учреждений, таких как дома отдыха, санатории, профилактории, комнаты отдыха, центры психологической разгрузки работающих и др. Это и организация на местах профилактических медицинских осмотров работников, и выделение дотаций из собственных средств лечебным учреждениям в районах проживания членов коллектива, и др. Работа предприятий совместно с профсоюзными организациями по сохранению здоровья трудящихся приносила положительные результаты в лечении и предотвращении многих заболеваний.

Важной социальной составляющей в деятельности промышленных предприятий была забота о подрастающем поколении, об организации и благополучном функционировании детских оздоровительных и дошкольных учреждений. Она тесно была связана с созданием сети пионерских лагерей – порождением советского строя, получивших известность, популярность и широкое признание в обществе. В СССР пионерские лагеря создавались в рамках Всесоюзной пионерской организации. Располагались они часто в живописных местах, нередко на берегу моря, и предназначались для отдыха детей во время школьных каникул. Там с детьми находились также медицинские работники, организаторы их отдыха и др. В 1990 г. в СССР насчитывалось 5,3 тыс. лагерей для отдыха детей. Заслуженной популярностью среди них пользовался не только на просторах большой страны, но и далеко за ее пределами, всесоюзный пионерский лагерь «Артек».

Многие детские лагеря для отдыха содержались за счет средств промышленных предприятий. Имелись также совместные лагеря у отраслевых профсоюзов. Эти лагеря также содержались на их средства. Пионерские лагеря выполняли огромную положительную функцию по оздоровлению детей, воспитанию у них гражданских качеств, становлению их как патриотов своей страны.

Многое сделали промышленные предприятия для становления и укрепления дошкольных детских учреждений в стране. В послевоенные годы, преодолевая организационные и материальные трудности, постепенно была создана обширная сеть яслей и детских садов, которые во многом помогали семье, особенно женщине, выкроить дополнительное время для своей самореализации на производстве и в жизни. В 60-е годы они уже стали привычным и удобным социальным институтом в советском жизнеустройстве. Причем, около 80% предприятий имели свои детские сады, которые всегда были предметом их особой гордости и заботы. Кроме того, предприятия оказывали помощь государственным детским садам в ареале проживания своих работников. Так как 87% всех расходов на содержание ребенка в дошкольном учреждении оплачивалось из бюджета и только остальное – за счет родителей, то затруднений у предприятий по обслуживанию «чужих» детей не возникало.

Определенный вклад вносили промышленные предприятия в развитие культуры и спорта как в своих коллективах, так и общества в целом. На многих из них при клубах, Дворцах культуры действовали различные кружки художественной самодеятельности, кружки по интересам, в которые вовлекались как работающие на них граждане, так и члены их семей. Эта форма деятельности предприятий способствовала росту уровня культуры граждан, выявлению и развитию у них соответствующих способностей. Иногда на базе фабрично-заводской самодеятельности вырастали достаточно высокопрофессиональные коллективы, которые радовали своим творчеством широкий круг аудитории, становились известными.

Составляющей частью социальной деятельности предприятий являлось развитие физкультуры и спорта. Это способствовало поднятию физического уровня определенной части работающих, открывало дорогу наиболее спортивно одаренной молодежи в большой спорт. Нередко спортивные команды от предприятий выступали на различного уровня спортивных состязаниях, причем достаточно престижных, и завоевывали соответствующие призовые места. Финансовая поддержка предприятий в этом направлении способствовала развитию спорта в обществе и, соответственно, сохранению здоровья людей.

Представления о функциях и обязательствах советского промышленного предприятия появились не вдруг, они складывались постепенно – в годы индустриализации, в военное время и послевоенный период, в эпоху так называемого «мобилизационного социализма». И они были мотивированы и верны для того конкретного исторического времени. К тому же они были связаны с многовековыми традициями культурной, крестьянской среды, проникнутой общинным мышлением, прочно вошедшим в коллективную память и массовое сознание людей.

Промышленное предприятие в условиях советского строя, как в свое время община в деревне, воспринималось не только как место, где производились материальные ценности, но и как центр жизнеустройства людей. Эта традиция была привнесена в город, в рабочие коллективы, в ходе индустриализации страны, когда в промышленность пришли тысячи сельских жителей, высвободившихся в ходе коллективизации из сферы сельскохозяйственного производства и по большому счету организованно направленных на многочисленные стройки и функционирующие объекты индустрии. Государство обеспечивало этим людям рабочие профессии и места на производстве, возможность в дальнейшем продолжать учебу и становиться высококвалифицированными специалистами своего дела. Проживали они, как правило, в общежитиях, бараках, коммунальных квартирах, а затем и в рабочих кварталах, построенных предприятиями. Получалось так, что многие черты общинного уклада, сложившегося в деревне в течение длительного времени, автоматически переносились в город, на фабрики и заводы. Поэтому вполне естественно, что создавшаяся на предприятиях и вокруг них обширная система социальных служб воспринималась общинным мышлением многих рабочих – вчерашних крестьян – как должное, а получение от общины минимума жизненных благ считалось делом естественным, нормой жизни. И это являлось важнейшей чертой советского жизнеустройства, одним из штрихов советской цивилизации.

На первый взгляд, совершенно естественно предположить, что такая практика, когда промышленные предприятия брали на себя казалось бы совершенно не свойственную им функцию содержания объектов социальной инфраструктуры, входила в противоречие с принципами их специализации и разделения труда, должна была вести к понижению их производственной эффективности. Однако, по мнению исследователей, использование советскими предприятиями в своей деятельности общинных механизмов рождало сильное кооперативное (синергетическое) взаимодействие, которое позволяло многократно перекрывать выгоды от «разделения труда».

Принципиально отличались в новой советской цивилизации место и роль государства в организации и управлении производством, в распределении национального продукта в обществе. Эти отличия проистекали из того, что экономической основой государства являлась общенародная собственность. Ему принадлежали 9/10 всех средств производства страны. Именно благодаря тому, что в обществе безраздельно господствовала общественная собственность в двух формах (всенародная и колхозно-кооперативная) на средства производства, государство получало возможность в полной мере осуществлять свою хозяйственно-организаторскую функцию, реализовывать плановое руководство народным хозяйством. Управляя практически всей экономикой страны, оно через плановый механизма могло поддерживать баланс между производством, потреблением и накоплением. Свидетельством тому является возможность выработки и реализации, к примеру, больших межотраслевых государственных программ – жилищной, продовольственной, энергетической и др. Такая роль, кстати, недоступна буржуазному государству ввиду частнокапиталистической собственности на основные средства производства и стихийности развития экономики.

Благодаря общественной собственности, государство и его структуры на местах, учитывая потребности общества, планируют и проводят в жизнь развитие и совершенствование производства, в том числе в отраслевом разрезе, внедрение технического прогресса, осуществляют руководство капитальным строительством и размещением производства, подготовкой необходимых для народного хозяйства кадров. Государство планирует также товарное обращение, цены, уровень и распределение доходов, заботится о необходимости создания в стране достаточного количества товарной массы. Оно на каждом этапе формирует конкретные задачи хозяйственного строительства, устанавливает направления и темпы развития экономики, всего народного хозяйства. Кроме государственных объектов государство направляет также хозяйственную деятельность кооперативных предприятий, в т.ч. сельскохозяйственных артелей, посредством законодательства, хозяйственных рычагов, системы выборных органов кооперативных предприятий и др. Важно подчеркнуть, что хозяйственноорганизаторская деятельность государства в условиях новой цивилизации, в отличие от предыдущих эпох, проводится на началах научного предвидения.

Взвалив на свои плечи, в отличие от западного общества, бремя организации и управления почти всей хозяйственной жизнью страны, государство в условиях советского строя было обязано иметь особый и дееспособный, компетентный аппарат, который мог бы справляться со всем объемом работ по организации и координированию деятельности экономики и распределению ресурсов. Таким практическим звеном стал плановый механизм, государственный плановый комитет (Госплан). Создание такого механизма; как и государственное управление экономикой, стало возможным благодаря наличию общественной собственности на средства производства и общественного характера труда. Именно из этого вытекает необходимость и возможность планомерного развития экономики в условиях социалистической системы. На это указывал еще Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» (1878), в которой он подчеркивал, что с переходом средств производства в собственность общества «становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану».

Планомерность ведения экономики предполагает пропорциональность размещения и развития всех отраслей народного хозяйства. Как раз этот принцип, а именно – планомерность и пропорциональность развития народного хозяйства, лег в основу экономического закона новой формации, определил ее цивилизационное отличие от других. Пропорциональность развития означает: а) высокие темпы и необходимые пропорции в развитии отраслей экономики; б) оптимальные пропорции между производством, накоплением и потреблением, материальными и финансовыми ресурсами, ростом производительности труда и повышением заработной платы, между суммой денежных доходов населения и возможностью их оптимальной реализации; в) правильное соотношение между наличием кадров и потребностью в них народного хозяйства; г) рациональное размещение производства с учетом комплексного развития экономических районов, широкого разделения труда, специализации и кооперирования между районами в рамках всего народного хозяйства. Сфера действия закона планомерного, пропорционального развития такова, что она охватывает все основные стороны экономической жизни – производство, распределение, обмен и потребление.

Руководящая роль государства в управлении народным хозяйством проявляется через плановые начала, что составляет важнейшую черту его хозяйственно-организаторской функции. Технология составления общего для большой страны плана такова. Сначала на основе достигнутого уровня и с учетом важнейших задач, стоявших перед обществом, государственные плановые органы бывших республик, министерства и ведомства разрабатывали контрольные цифры по важнейшим показателям развития. Они утверждались правительством и высшей партийной инстанцией страны. Затем на их основе, начиная с союзных республик и вплоть до предприятий и строек включительно, разрабатывались и обсуждались свои перспективные планы, которые сводились воедино и на их базе Государственный научноэкономической совет (Госэкономсовет) Совета Министров СССР составлял Единый сводный перспективный (как правило, на 5 лет) план развития народного хозяйства большой страны, а Госплан СССР формировал текущие годовые планы.

Государственное плановое руководство коллективными хозяйствами имело свои особенности, связанные с характером колхозно-кооперативной собственности. Для этих хозяйств и их высших управленческих инстанций, включая республиканские, доводились основные и решающие показатели и задания по сельскохозяйственному производству и продаже продукции государству, которое выступало основным потребителем этой продукции. Годовые и перспективные планы сельскохозяйственного производства разрабатывались непосредственно в колхозах их правлениями с привлечением специалистов, а затем обсуждались и принимались на общих собраниях колхозников.

После утверждения плана на сессии Верховного Совета он становился государственным законом, который было необходимо выполнять. Планы в условиях социализма носят директивный характер. План, по образному выражению В.И. Ленина, – это государственное задание пролетариату.

Планы развития страны, в т.ч. ее различных звеньев и отраслей хозяйства, и их реализация консолидировали и направляли труд многих миллионов граждан, указывали им ясную перспективу, рождали элемент соревновательности, профессиональное творчество. Планирование развития страны является действенным рычагом управления ее экономикой и прежде всего материальным производством. В планировании заложена огромная мобилизующая и организующая сила масс, направленная на созидание. Существенной чертой планового руководства народным хозяйством являлась проверка выполнения плана, которая позволяла обнаруживать упущения, скрытые резервы и при необходимости вносить нужные коррективы.

Разработка и выполнение первого и последующих пятилетних планов стали первым в истории человеческого общества опытом целенаправленного управляемого развития общества. Этот принципиально важный шаг в развитии человеческой цивилизации впервые был совершен в рамках Советского государства.

Одной из особенностей советской цивилизации являлся и тот факт, что государству принадлежала решающая роль не только в организации и управлении общественным производством, но и в распределении национального дохода. При этом второе вытекало из первого и было обусловлено общегосударственной собственностью на основные средства производства.

Как известно, материальные блага, созданные в сфере материального производства, составляли совокупный общественный продукт советского общества. После вычета из него части общественного продукта, использованного для возмещения потребленных средств производства, оставался чистый национальный доход. В связи с тем, что в условиях социализма существует товарное производство, национальный доход, в т.ч. его составные элементы наряду с натуральной формой имеют также стоимостное, денежное выражение, т.е. измеряются посредством денег.

Национальный доход состоял из двух частей – фонда накопления и фонда потребления. К первому относилась часть национального дохода, которая использовалась для расширения и совершенствования производства в городе и в деревне, а также для строительства объектов жилищного и культурно-бытового назначения и создания финансовых резервов. Фонд потребления включал в себя ту часть средств национального дохода, которые шли на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан, а также других текущих нужд общества. Основную часть этого фонда составляли средства, которые расходовались на оплату труда занятых на производстве граждан – рабочих, служащих, колхозников и др. За счет другой части фонда потребления финансировались различные нужды советского общества в целом, в т.ч. народное образование и воспитание подрастающего поколения, здравоохранение, социальное страхование и социальное обеспечение, профессиональная подготовка кадров высшей и средней квалификации, а также наука, искусство и проч. Часть фонда потребления направлялась на оплату труда работников государственного управления и т.д. Часть национального дохода покрывала расходы государства на потребности обороны страны.

Основным распределительным инструментом национального дохода по различным статьям жизни страны являлся государственный бюджет, а точнее – его расходная часть, которая, естественно, неразрывно и тесно связана с доходной частью бюджета. Через государственный бюджет осуществлялось распределение и перераспределение значительной части национального дохода по отраслям народного хозяйства. В силу общественной собственности на средства производства государственный бюджет в условиях социалистического строя был тесно связан со всем народным хозяйством, служил удобным и действенным механизмом рационального использования хозяйственных ресурсов во всех отраслях экономики. Охватывая весь народнохозяйственный комплекс, государственный бюджет оказывал, помимо всего прочего, всестороннее воздействие на его выполнение. С помощью госбюджета государство аккумулировало денежные средства в стране, рационально, согласно плану, распределяло их, осуществляло контроль за финансовым состоянием финансируемых объектов.

Характерной особенностью госбюджета в советской стране было постоянное увеличение средств его доходной части на основе неуклонного подъема экономики, что, в свою очередь, достигалось за счет роста производительности труда и расширения общественного производства. К примеру, в Молдавской ССР только за 1960-1985 гг. численность рабочих и служащих, занятых в народном хозяйстве, возросла в 3,7 раза, производительность общественного труда – более чем в 3,7 раза, а объем произведенного национального дохода – в 4,5 раза. При этом важно отметить, что около трех четвертей национального дохода в Советском государстве использовалось для удовлетворения личных материальных и культурных потребностей трудящихся. Остальная часть оставалась у государства, колхозов и кооперативных объединений и использовалась для накопления и удовлетворения других государственных и общественных нужд.

В заключение сделаем некоторые выводы. Характерной закономерностью становления новой советской цивилизации, как и социалистической формации, является возникновение и развитие новых отношений собственности, утвердившихся путем социалистического обобществления средств производства во всех сферах народного хозяйства. Это обобществление осуществлялось в двух формах: 1) когда собственность в результате ее социалистической национализации превращалась во всенародную, государственную и 2) когда она, являясь социалистической, формировалась и развивалась как коллективная (групповая). При этом государственная социалистическая собственность играла ведущую роль в становлении и развитии новой цивилизации. Она являлась ее главной экономической основой.

Возникшая советская цивилизация характеризовалась также созданием более развитых, чем ранее, производительных сил и новых производственных отношений в промышленности, сельском хозяйстве и других сферах материального производства, т.е. утверждением нового способа производства. Это было обеспечено осуществлением социалистической индустриализации и кооперированием единоличных крестьянских хозяйств. В результате индустриализации были созданы новые и реконструированы действовавшие промышленные предприятия, обеспечен переход всего народного хозяйства страны на рельсы крупной машинной индустрии. Кооперирование крестьян завершилось переходом мелких индивидуальных хозяйств к крупному коллективному производству. Все это явилось мощным фактором создания и укрепления материально-технической базы общества в рамках советской цивилизации. Исключительная роль государства в организации и управлении производством и распределении национального дохода – также отличительная черта советской цивилизации.

Источник: Царанов В. И. Очерки советской цивилизации, Кишинев, 2013.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s