TREI EXEMPLE DE FALSIFICARE A ISTORIEI

În cele mai bune tradiții ale logicii iezuite și ale propagandei occidentale (”Acuză-l pe dușmanul tău de crimele pe care le-ai săvîrșit tu însuți”, se găsesc unii dintre ”frații” noștri români și dintre romînoizii din Republica Moldova, care folosesc o renumită fotografie făcută în timpul săvîrșirii Pogromului de la Iași de către unitățile armatei române pentru a arăta, că, chipurile, pe această fotografie sînt arătate chinurile ”românilor” pricinuite de regimul comunist.
5100
Sursă imagine: http://ro.wikipedia.org/wiki/Pogromul_de_la_Ia%C8%99i

Iată cum falsifică fățiș istoria prietenii noștri, care îi acuză pe alții de crimele, înfăptuite de propria lor armată:

Exemplul 1:Imaginea Trenului morții Pogromului de la Iași folosită de saitul http://www.timpul.md la “Raportul Comisiei pentru studierea și aprecierea regimului comunist totalitar din Republica Moldova”.
10540401_755319221171766_97114703245665725_n
Sursă: http://www.timpul.md/articol/comisia-pentru-studierea-i-aprecierea-regimului-comunist-totalitar-din-republica-moldova-12814.html

Exemplul 2: Imaginea Trenului morții Pogromului de la Iași folosită în filmul “documentar” Golgota Basarabiei, despre deportările staliniste
10801836_755320691171619_6667060442249418654_n
Sursa: https://www.youtube.com/watch?v=YcaZeZ3jD6E , minutul 46:01

Exemplul 3: Imaginea Trenului morții Pogromului de la Iași folosită în cartea “Golgota romînească – Mărturiile bucovinenilor deportați în Siberia” de Liliana Corobca, Dumitru Covalciuc
10403237_755322477838107_3519288966135287900_n
Sursa: http://www.pravaliacucarti.ro/istorie-1/golgota-romaneasca–marturiile-bucovinenilor-deportati-in-siberia.html

Luptele informaționale sînt învinse de acei ce mint mai mult. Pe cine îi interesează adevărul, cînd scopul este de a birui în războiul ideologic, CU ORICE PREȚ?

7 gânduri despre „TREI EXEMPLE DE FALSIFICARE A ISTORIEI

    • Of, cu greu am rezistat pînă la sfîrșit…
      Dle Judex, puteți fi mai explicit? Unde-i falsificarea, acest ”film” falsifică, sau întreaga istorie a Rusiei este falsificată?

      • De fapt nu e falsificata, e creata prin mitizare. Ati vazut, oamenii vin cu dovezi scrise inspirate din scrierile bisericii pravoslavnice ruse care zie ca acesti tataro-mongoli pe care ii indica istorografia rusa, practic nu au existat, sau nu au aparut in relatii de confruntare cu velico-rusii. Eu sunt prea mic sa ma pronunt, dar unii prezinta pareri bazate pe ceva, nu aiurea. Eu numai am semnalat din ce am inteles eu din limba rusa.
        In ceea ce priveste aparitia tatarilor pe actualul teritoriu al Romaniei, neam cunoscut si sub numele de cumani, istoria ii consemneaza si pozitioneaza clar. Invazia mongolo-tatara de la 1241 care au ajuns pina in Cimpia Panonica, zdruncinind din temelii regatul maghiar, a facut posibila aparitia voevodatelor Ugrovlahiei (Valahiei, sau pe moldoveneste, a Munteniei) si a Moldovei. Altfel ele nu ar fi puturt a se naste, – peste munti erau o serie de voevodate romanesti, clientelare coroanei maghiare, pe care coroana maghiara nu le-ar fi cedat sub nici un motiv. Tocmai diminuarea considerabila a puterii maghiare dupa invazia mongola, a facut posibila eficienta unei rezistente a acestora impotriva puterii protectoare si nasterea unor asa zise state – de fapt formatiuni politice independente.

  1. As vrea sa va raspund punctual d-le Obidin la cele de mai sus pe care nu vreau sa le calific asa cum ar merita pentru ca m-as descalifica prin utilizarea unor termeni ce nu-mi stau in obisnuinta ca limbaj.
    S-ar putea sa aveti dreptate, ca imaginile sa fie preluate din alte materiale pentru a ilustra o situatie similara petrecuta in trecut pe teritoriul defunctei URSS. Se stie ca sovieticii nu erau interesati sa lase dovezi asupra crimelor facute de ei prin imagini foto, fapt pentru care este posibil ca sa se fi recurs la anumite trucaje ca sa ilustreye o situatie aevea cu cea din imagine. Sunt convins ca cine ar fi indraznit sa lase marturii fotografice despre atrocitatile sovietice din perioada stalinista ar fi ajuns la Vorkuta sau oriunde in nesfirsita Siberie de gheata.
    De aceea probabil ca se recurge si la astfel de trucaje. Ceea ce nu inseamna nici pe departe ca evenimente abominabile similare cu cele de la Auschwitz nu sa-ar fi petrecut in „Shiraka strana maia radnaia”.
    Si acum ceva cu privire la articolul dvs.:
    1). Prima imagine pe care o dati s-ar putea sa fie din timpul transportului cadavrelor rezultate in urma pogromului de la Iasi din 1941, fapt consemnat de istoriografia noastra, ca un fapt abominabil savirsit de unii indivizi din Iasi concursul si la indenul soldatilor Vermachtului in conditiile de siguranta impuse de razboi. Cel ce se vede in uniforma militara mai mult ca sigur este un jandarm ce supravegheaya evacuarea victimelor.
    2). Transporturi de evrei la inceput, pe timpul razboiului, s-au mai facut, pentru munci necesare efortului de razboi. Sigur ca nimeni nu le idealizeaza si Romania nu le-a ascuns niciodata. A fost aratat numai adevarul. Ca adevarul a fost deformat dindu-i-se dimensiuni apocaliptice de catre invingatori, asta e alta problema. Metoda de izolare a persoanelor suspecte periculoase operatiunilor militare se practica de cind lumea, au practicat-o si americanii cu japonezii din America, au practicat-o cu voluptate si sovieticii cu diverse neamuri periculoase pentru ei. Asa ca, sa nu fim farisei si sa vedem numai gunoiul din ograda altuia. Sigur este un lucru: situatiile regretabile intimplate la Iasi nu au fost facute la comanda autoritatilor, ci de catre indivizi izolati la initiativa personala. In schimb, transportul evreilor ca mina de lucru a fost facut la comanda autoritatilor. Ca fata de evrei se acumulase multa ura in mintea romanilor, mai ales a celor din Moldova, este un lucru pe care nimeni nu-l neaga. Cauzele sunt multiple, de la cele sociale pina la cele religioase. In nici un caz rasiale.
    3). Nici un om cu mintea intreaga nu poate nega atrocitatile savirsite de sovietici asupra romanilor basarabeni si bucovineni imediat dupa ocuparea teritoriilor romanesti de catre rusi in 1940. Crimele abominabile de la Fintina Alba si deportarile in masa din Basarabia si Bucovina sunt dovedite cu prisosinta de marturiile supravietuitorilor si de catre documentele desecretizate din arhivele KGB-ului.
    4). Aprecieri de genul „crimele, înfăptuite de propria lor armată” eu nu pot sa le calific. Sa fie clar, armata nu s-a razboit niciodata cu populatia civila. Daca au existat – si au existat cu siguranta – unele excese mergind pina la crima, acestea nu au apartinut armatei ca institutie, ci unor indivizi din armata, asa cum s-a intimplat si cu armata sovietica cind a intrat pe teritoriul Romaniei. Asta nu inseamna ca noi acuzam armata rosie pentru acele crime. Cind s-a petrecut pogromul de la Iasi, armata romana era departe peste Prut. Numai acolo indivizi din armata romana ar fi putut recutge la represiuni sau crime, dar nu in Iasi.

    • Dacă ei nu se rușinează și nu se îngrijesc să folosească pe copertă o imagine falsă, atunci îmi imaginez ce prezintă conținutul cărții!
      Dacă ei falsifică cu imaginile, de unde pot fi sigur, că nu falsifică și cu restul?
      A mai fost așa o expoziție de fotografii în centrul Chișinăului despre ”atrocitățile comuniste”, unde ca ”dovezi” ale barbariilor bolșevice erau prezentate fotografii din Auschwitz. Așa că nu-i prea cred eu pe asemenea cercetători. Apropo, pe un asemenea ”cercetător”, care folosea fotografii pe saitul său, schimbîndu-le sensul, l-a luat Dumnezeu cu vre-o două săptămîni în urmă. Îl am în vedere pe Constantin Tănase, care cred că acum dă socoteală pentru ce a falsificat și ce nu a falsificat în viața lui.

  2. V-am mai spus, dar probabil nu ati retinut, imaginile prezentate nu cred sa fi fost prezentate ca dovada prin ele insele, ci mai degraba ca ilustrare a unor evenimente petrecute aevea sub regimul comunisto-bolsevic. Eu nu cred ca supravietuitorii acelor perioade de prigoana din 1940, 1941 si 1949, sa fi contestat vreodata sau cele care inca mai traiesc azi, sa conteste in vre-un fel ca acele imagini nu seamana aievea cu momentele de groaza prin care au trecut ei cind au fost deportati. Deci luati-o in acest mod, iar nu ca o dovada prin imagini a atrocitatilor bolsevice savirsite in teritoritoriile ocupate in 1940.
    Eu imi amintesc de povestirile supravietuitorilor facute imediat dupa perestroika pe care mi le imaginam exact asa cum arata vagoanele acelea pe care le-ati prezentat. Vagoane de marfa, fara aerisire, cite 80-100 de suflete intr-un vagon, cu o gaura in podea prin care isi faceau fiecare nevoile, ca mincare cite un peste sarat si o galeata de apa la toti nenorocitii din vagon, reimprospatata probabil intre statiile siberiene, cu morti care erau coboriti din vagon la fiecare statie. Asta nu se poate falsifica. Prea multi au sustinuti absolut acelasi lucru.
    Si mai retineti ceva pe care propaganda sovieto-bolsevica si mai de curind cea rusa-imperiala o eludeaza : Romania nu s-ar fi alaturat niciodata Germaniei lui Hitler pentru a ataca URSS daca nu s-ar fi comportat fata de ea ca orice tilhar la drumul mare, rapindu-i prin amenintarea cu razboiul, o parte importanta din teritoriul pe care locuiau de veacuri romani in proportie covirsitoare, teritorii care apartinuse cindva Principatului Moldovei aflat sub suzeranitate (nu suveranitatate!) turceasca ca stat vasal al acestui imperiu. De fapt Romania nu s-a angajat impotriva URSS nici atunci cind aceasta era slaba, asa precum a facut-o Polonia in 1920. A recunoscut-o insusi Lenin in mod explicit.

  3. Din Raportul Comisiei de studiere a crimelor regimului totalitar comunist pe teritoriul Basarabiei se spune:

    „În 1989, când s-au împlinit 50 de ani de la declanşarea celui de-al Doilea Război Mondial, Congresul Deputaţilor Poporului din URSS a condamnat semnarea Protocolului adiţional secret sovieto-nazist din 23 august 1939 prin care se delimitau sferele de influenţă din Estul Europei pe contul unor terţe ţări, declarându-l caduc din momentul semnării. La 23 iunie 1990 Sovietul Suprem al RSS Moldova a denunţat Pactul sovieto-nazist şi protocolul adiţional secret şi consecinţele lui pentru Basarabia şi Nordul Bucovinei. Reiterând această poziţie, în baza unor analize şi date riguros documentate, Comisia subliniază că, la 28 iunie 1940, URSS a comis un atentat asupra integrităţii teritoriale a României, un act de ocupare militară şi politică a Basarabiei, Nordului Bucovinei şi Ţinutului Herţa, contrar voinţei populaţiei din aceste teritorii, prin dictat şi ameninţarea cu recurgerea la forţă, un act nedrept de anexiune teritorială.”

    Nu am găsit nici o referire lămuritoare la acele fotografii pe care le prezintă articolul, printre care cea prezentată de dvs. la început şi rămîn la convingerea că ea este ilustrativă iar nu doveditoare prin ea îsăşi. Însă nimeni nu poate contesta adevărul pe care l-am citat mai sus, acţiune tîlhărească ce a generat atîta suferinţă întregului neam.

    Apropo de fotografiile prezentate în articol. Prima reprezintă o imagine luată la 27 iunie 1940 pe străzile Bucureştiului, nu în Basarabia, care la fel ilustrează deznădejdea, durerea şi indignarea unui întreg popor lăsat la cheremul unei puteri tîlhăreşi cum au fost cele două puterei dictatoriale din Europa. Altă fotografie arată un grup de copii care după căciuli par a fi din Basarabia. Ar fi fost culmea ca cineva să să aibă îndrăzneala oriunde pe teritoriul „Imperia Ela” să facă o fotografie ca cea unde apar vagoane româneşti şi un jandarm în mijlocul unor oameni necăjiţi şi înspăimîntaţi. Ar fi ajuns numaidecît în Magadan, Iakuţia sau cel mai bun caz uneva dincolo de Urali.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s